L’histoire de la fin de la flûte dans l’enseignement musical de l’école pour remplacer par du chant, date de 2004 et me désole profondément. Évidemment, plus que cette fin, c’est surtout celle annoncée de l’enseignement du solfège qui chagrine.

Anciens contre modernes?

Il est assez facile d’étiqueter ce débat comme une querelle d’anciens contre modernes,  de vieux cons contre de jeunes plein d’idées, d’en faire le procès de l’immobilisme ancré dans le passé face au nécessaire besoin d’innovation et d’adaptation. Comme si le sens de l’histoire et du progrès était toujours écrit à l’avance et qu’il n’y avait rien qu’on ne pût faire ou dire.

Comprenons-nous bien, je ne regrette pas l’arrêt de ces enseignements par nostalgie ou passéisme. Je me souviens du joyeux bazar de ces flûtes dont on arrivait péniblement à sortir trois notes correctes ¹, mais la nostalgie n’a jamais été de bon conseil pour l’avenir. Ce qui me désole c’est que l’époque contemporaine semble considérer toute difficulté ou contrainte comme inconstitutionnelle. Considérer que la contrainte fait aussi grandir, que la difficulté façonne et élève, c’est être irrémédiablement mis au banc des odieux connards. Voire soupçonnés de je ne sais quels pêchés lèse-majesté-sociétale.

Dis papa c’est quoi un instrument de musique?

La flûte, c’était la possibilité pour les enfants de familles non friquées, de toucher réellement leur premier instrument de musique. Quelque chose qui avait à voir avec la fabrication et la manipulation et non la vision dans un documentaire ou un musée. Certes, et je suis d’accord, ces dernières années, ces flûtes en plastoc made in RPC n’avaient pas grand-chose à voir avec l’artisanat et l’instrument au sens noble. Il n’empêche, on avait, pour tous, la possibilité de commencer à appréhender l’objet. Le rapport tactile du musicien avec son instrument, essentiel, était connu dans ce début d’expérimentation et de sensibilisation.

On pourrait remplacer la flûte par n’importe quoi : harmonica, triangle, bombarde, scie égoïne… cela ne me dérangerait pas. Parce que derrière il y a toute une technique instrumentale de maîtrise du son produit qui fait aussi comprendre ce qu’est la musique. Et surtout parce que l’interfaçage avec l’objet est une excellente source d’apprentissage.

La flûte avait cet avantage à moindre coût : comprendre la fabrication du son, maîtriser sa respiration, travailler sa liaison cerveau-main. Ce dernier point est capital.

Le cerveau consacre beaucoup de puissance de traitement à la main. Pour le cerveau, nous avons un corps de nabot, un visage hypertrophié et des mains de géant.

Aristote expliquait qu’on avait des mains parce qu’on était intelligent². Le développement de l’indépendance des membres fait partie intégrante de l’évolution du cerveau au cours de la croissance, prendre conscience de son bras, puis de son poing, de sa main puis du pouce, puis de chacun des autre doigts et pouvoir les maîtriser… tout cela participe au processus de développement humain. Cette main qui a été souvent et longtemps méprisée, il n’y a qu’à voir le distinguo entre manuel et intellectuel…

De tout cela point. Il y aura du chant. Bien sûr, le chant peut rester « noble ». Oui la voix est le premier instrument de musique. Je ne le nie pas. Sauf que le développement est largement plus limité que pour un instrument externe.

On pourra aussi gloser sur le fait que la voix est bien plus profondément attachée à l’identité de chaque individu et que ne pas savoir chanter sera sans doute plus traumatisant que ne pas arriver à jouer de la flûte.

Sans oublier que la période collège est celle des mues…

Enfin je ferai remarquer que l’enseignement de la musique ne dispensait pas de l’enseignement du chant déjà auparavant.

Nous allons donc vers un appauvrissement de ce que l’école peut offrir à nos enfants. Appauvrissement bien plus marqué quand le solfège sera retiré. Là, nous touchons le fond.

Le solfège c’est chiant et ça sert à rien

Oui apprendre le solfège n’est pas bankable. Oui apprendre un nouveau langage est une contrainte. Oui ça ne servira à rien pour 90% des élèves. Et le calcul d’une dérivée, servira-t-il dans une meilleure proportion ?

« Quel est l’objectif poursuivi ? Leur apprendre un instrument ? Nous n’en avons pas les moyens, et il y a les écoles de musique pour ça. Leur apprendre le solfège ? Ce n’est pas notre rôle. Et heureusement, car sinon, quel échec ! Non, notre rôle est plus limité et beaucoup plus ambitieux. Leur faire découvrir la musique. Leur apprendre à écouter, les sensibiliser à des répertoires variés et les aider à utiliser l’instrument le plus naturel : la voix

Cette citation de Jean-Luc Ivray, inspecteur d’académie démontre bien le problème: pas de moyen, pas de rôle, pas de résultat. L’école n’est plus juste là que pour faire découvrir éventuellement quelques musiques, épanouir les bambins comme dans une crèche, les occuper quoi. Comme elle ne serait là que pour faire découvrir éventuellement quelques livres. Quant à se cacher derrière le résultat c’est un argument minable: autant supprimer les cours de maths vu que 99% des élèves ne savent plus faire une intégrale passé la terminale

Dissocier musique et solfège, c’est comme dissocier littérature et lecture, considérer que l’on peut connaître cette première sans être capable de lire. C’est faux, grotesquement faux. Il y a bien sûr quelques exceptions notables d’artistes qui ne savaient pas lire une note³, mais ce n’est pas en tablant sur des exceptions qu’on peut comprendre la réalité et bâtir un programme éducatif.  La musique est un art qui est fondé sur un socle solide. On peut transgresser ses règles et  c’est d’ailleurs parfois le propre du génie (de les transgresser ou de les sublimer) ; mais on ne peut transgresser que les règles qu’on connaît. Sinon c’est juste du hasard. Mais l’école n’est plus. C’est devenu le palais de la découverte.  L’apprentissage s’est substitué au partage et à la découverte éventuelle. Un projet supposé ambitieux (dixit), tant il est vrai qu’apprendre est devenu d’un ringard. Ce n’est pas un hasard d’ailleurs on pourra en reparler.

Le solfège est la première clé pour lire. Il y en d’autres par la suite pour ceux qui veulent continuer l’aventure. Comment comprendre l’harmonie ou la rythmique sans connaître le solfège ? Comment comprendre l’histoire de la musique (au moins occidentale mais pas  seulement) si on ne connaît pas le solfège ?

Mais c’est contraignant. On n’arrête pas de nous le dire. On nous promet éventuellement des méthodes miracles pour apprendre le solfège sans effort, tout comme les recettes miracles pour les langues, mincir ou se muscler. Sans effort. Le terme est lancé car la contrainte n’est plus de ce monde. Enfin du moins dans l’éducatif d’une société libérale. Tout ce qui s’oppose à la jouissance immédiate et au profit est à bannir. La musique ? C’est juste du tripatouillage de sons. Et vu la pauvreté abyssale harmonique et mélodique des succès actuels montrés en exemple, à quoi bon s’encombrer ?

A quoi bon un instrument de musique puisqu’un i truc quelconque agencera parfaitement les sons de manière fun et cool ? A quoi bon connaître l’orthographe et la grammaire puisque les phrases ne sont que des suites de sons suffisants pour être compris ? A quoi bon apprendre le calcul puisqu’on a une fonction calculatrice dans l‘i truc?

Le DJ au pinacle des artistes du moment, la chanteuse formatée Star Ac’ étant les symboles même du néant que porte notre société musicale aux nues.

Ma démarche n’est pas d’intellectualiser la musique ou de ne considérer l’art que par l’aspect besogneux, de même je suis conscient qu’il y avait sûrement des choses à changer et adapter, c’est juste qu’une fois de plus, l’école républicaine appauvrit ce qu’elle peut offrir aux enfants, cédant aux pressions et modes du moment et la facilité pour le préformaté consumériste.

Et encore une fois, le facteur familial sera prépondérant vu cet énième renoncement de l’école.

—

1-      A la flûte je n’ai jamais  su jouer que la marseillaise et Petrouchka… c’est dire le niveau…

2-      http://www.philolog.fr/aristote-la-main-et-lintelligence/

3-      Paul McCartney si ma mémoire est bonne par exemple