Réponse de la réponse à la réponse de la réponse…

Lectures :3338
César : Dans la série « Agoravox continue de publier n’importe quoi et de préférence ce qui rapporte du clic », ils ont osé à nouveau reprendre une ineptie de Reopen qui attaque violemment et personnellement Jérôme Quirant .
Bien entendu, dès que nous en avons appris l’existence  nous avons dit à ce dernier que les colonnes de Disons lui étaient  ouvertes s’il désirait faire une réponse.
Après avoir  hésité à la faire, voici donc sa réponse.
________________________________________________________________________
(Pour ceux qui ont suivi !)
Alors que cela fait plusieurs semaines que j’ai définitivement tourné la page de toutes les billevesées sur le 11 septembre, alors que des scientifiques bien plus compétents que moi pour ces domaines précis d’étude ont clairement dénoncé la vacuité des thèses conspirationniste dans le n°296 de la revue Science et pseudosciences, Reopen s’est livré à une attaque virulente sur un texte que j’avais écrit il y a maintenant plus de deux ans (!) . Un article publié également sur Agoravox, le Post, etc. Ils m’y traitent de menteur, affabulateur…

Outre le fait qu’il faut vraiment ne plus rien avoir en magasin pour se résoudre à de tels artifices, je soulignerai en préambule que, bien sûr, il est totalement vain de tenter de répondre à de la pure rhétorique où le cherry-picking et la déformation grossière des propos, à la fois de mes écrits mais aussi d’autres scientifiques, sont érigés en règle. Mais les auteurs nous présentent là une éclatante ‘démonstration par l’absurde’ de ce que je dénonçais justement dans ma critique.

Un cas d’école intéressant à analyser.

En effet – c’est d’ailleurs bien précisé en introduction de ma critique initiale, mais, comme nous le verrons, les auteurs semblent avoir des problèmes de compréhension, même avec des éléments basiques – le but n’était pas de défendre Stéphane Malterre, un journaliste sûrement bien assez grand en l’occurrence pour se défendre tout seul, mais de démontrer que leur réponse à eux, au nom de l’association Reopen, n’était autre qu’une succession de procédés de rhétorique, c’est-à-dire précisément ce qu’ils souhaitaient dénoncer dans le dit documentaire ! Exquis… mais surtout révélateur de la seule et unique manière de procéder de leur association.

Leur article n’est donc que le prolongement de ce discours vide de sens et surtout d’argument scientifique, puisque strictement aucun élément nouveau n’est apporté. Le contraire aurait d’ailleurs été fort étonnant. Reprenons donc chacun des points soulevés par les auteurs…

Point 1 :

Les auteurs s’insurgent que je fasse mienne l’affirmation de Malterre selon laquelle Loose Change n’est qu’un assemblage de rumeurs et de mensonges…

Hélas, il n’y a plus trop de débat sur ce point, si ce film de science-fiction n’était pas qu’un ramassis de tromperies comme les truthers le prétendent :
  • Pourquoi les auteurs ont-ils eu besoin d’en faire 4 versions en 5 ans (plus fort que les Rocky et Rambo !) si ce n’est pour corriger au fur et à mesure les âneries qui étaient avancées dans les versions précédentes ?
  • Pourquoi le réalisateur, Dylan Avery, affirme-t-il lui-même (!!) qu’il ne croit plus à la version de l’inside job défendue dans son film ?
C’est dire le côté ubuesque de la situation : les auteurs continuent à soutenir ardemment un pseudo documentaire mensonger, dont même le réalisateur reconnaît les contrevérités et qu’il ne prend même plus la peine de défendre !

Concernant les fameux bruits d’explosions entendus par les témoins et qui sont pour les truthers le dernier pilier branlant, pour ne pas dire délabré, de leur démonstration…

  • Est-il encore nécessaire de souligner que le fait d’entendre des ‘explosions’ est le lot commun de tout pompier intervenant dans tout incendie ?
  • Est-il encore besoin de préciser qu’aucune vidéo n’a enregistré de son similaire à celui d’une démolition contrôlée peu de temps avant ou pendant les effondrements ? Qu’affirmer le contraire est un mensonge éhonté ?
  • Est-il encore utile de rappeler que des vidéos ont été honteusement bidonnées (documents néanmoins conseillés par Reopen, comme 911 Mysteries par exemple) pour faire néanmoins croire à cela ?
Enfin, contrairement à ce que sous-entendent faussement les auteurs, et comme je le précisais dans ma critique, la justice des Etats-Unis a bien été plusieurs fois sollicitée par les truthers pour soumettre les balivernes évoquées dans Loose Change : une citoyenne américaine, notamment, a voulu défendre la théorie « no plane » à propos du Pentagone devant un tribunal. Elle s’est faite méchamment renvoyer dans les cordes par les juges : ils ont comparé ses ‘délires’ (sic) à ceux de personnes se prenant pour des ‘cyborgs’ et autres joyeusetés. Le jugement vaut son pesant de cacahouètes :

Point 2 : Démolition contrôlée, explosion et cautions ‘scientifiques’…

Dans ma critique initiale, toujours en ligne, j’écrivais en préambule :
Dans ce chapitre, Zorg et Aldwinn remettent en cause l’analyse faite par un expert en démolition contrôlée (Brent Blanchard) qui affirme que les personnes s’y connaissant un minimum dans le domaine ne peuvent croire à ce procédé pour les tours du WTC.
Les auteurs citent la phrase exacte de Blanchard : « En gros, c’est vrai ça ressemble à une démolition contrôlée mais pour des gens qui n’y connaissent absolument rien ». C’est bien la même chose, dont acte.
Les plus curieux pourront également lire ceci :
L’avis d’un autre expert en démolition contrôlée, français celui-là, et dont les conclusions sont sans ambiguïté et absolument identiques à celles de Blanchard : oui les effondrements de tours ressemblent – grossièrement – à une démolition contrôlée mais cela est lié aux modes de ruine causés par les incendies, ni plus, ni moins. Sûrement les truthers pensent-ils que ce scientifique français, internationalement connu et reconnu pour ses travaux, est un autre pion du Grand Complot Cosmoplanétaire ? Quant aux différences entre les effondrements observés et les vraies démolitions contrôlées, le lecteur pourra se référer pour plus de détails aux documents suivants.

Suite de la critique (de ma critique…) par les auteurs :

M. Quirant prétend que nous insinuons « qu’un avis pris de façon informelle, sans aucun recul ni analyse approfondie, est quelque chose qui aurait autant de valeur qu’un rapport de 10000 pages, fruit de plusieurs années d’enquête… ». Il n’en est rien. Nous avions d’ailleurs précisé en conclusion de ce passage sur Brent Blanchard : « Le fait que ces deux experts se soient rétractés par la suite ne change rien au fait qu’en voyant ces images en direct, ils ont pensé que des charges avaient été placées dans les Tours ».
Oui ! Je confirme !! Les auteurs ne font d’ailleurs que s’enfoncer (mais s’en rendent-ils seulement compte ?) en insistant lourdement sur le passage que justement je dénonce : « ne change rien au fait que… » est une figure de rhétorique grossière qui permet de mettre sur le même plan un avis pris de façon informelle, sans aucun recul ni analyse approfondie, basé sur une impression qui ne s’étaye sur rien de scientifique, et le rapport du NIST qui fût le fruit de plusieurs années d’enquête avec force de détails et d’expériences rigoureuses. Chacun jugera l’honnêteté du procédé. Cela s’apparente à ce qu’Henri Broch appelle, dans les artifices trompeurs d’un discours, l’effet « Bof ».

Les auteurs demandent ensuite un « critère pour les explosions »… un critère ? Mais le voici : le fait que quiconque ayant assisté une fois (pas deux, mais UNE fois et une seule) à une démolition à l’explosif sait parfaitement que l’onde de choc ressentie (et enregistrée par n’importe quel microphone, même d’une qualité misérable) est sans commune mesure ce qui a été capté ce jour-là, ni même décrit par les témoins peu avant ou pendant les effondrements. Il faudrait organiser des pèlerinages lors de démolitions à l’explosif pour que les truthers en manque de sensations fortes en prennent enfin conscience.

La seule et unique vidéo ayant enregistré un niveau sonore vaguement similaire est alors habilement référencée par les auteurs dans leur critique. Sauf que, si cette vidéo a souvent été présentée de façon mensongère comme coïncidente avec l’effondrement dans la tour 7, il n’en est rien. Comme c’est démontré dans cette analyse, cette explosion a eu lieu en milieu de matinée, temporellement entre les effondrements des tours 1 et 2, et sans qu’on puisse en déterminer l’origine spatiale : WTC7 ? WTC 1 en flamme ? WTC2 effondré ?
Comme je l’ai toujours dit, il n’y a pas eu d’explosion caractéristique peu de temps avant ou pendant les effondrements…
Les détonations entendues par les témoins étaient simplement des conséquences des incendies et des effondrements. Mais ‘cause’ et ‘conséquence’ sont apparemment des notions trop abstraites pour les truthers qui les confondent allègrement. Tenter, en plus, une explication sur la différence entre corrélation et causalité serait donc peine perdue…

Par la suite, les 1600 architectes et ingénieurs de la pétition Gage sont encore appelés à la rescousse. Il aurait été étonnant qu’ils ne le soient pas ! Pour la énième fois, les auteurs usent de la supercherie habituelle qui consiste à entretenir la confusion entre architectes, ingénieurs et scientifiques. Plus d’infos sont disponibles dans les liens qui suivent, je ne vais pas radoter davantage dans ce document.

Ils osent même ajouter pour caution, juste en dessous de cette allusion, une spécialiste de microbiologie (!!) dont le principal fait d’armes sur le 11 septembre est d’avoir régurgité en une seule vidéo l’intégralité des légendes urbaines de la litanie conspirationniste, et notamment que les poutres auraient été découpées par des explosifs à des longueurs égales pour leur évacuation ! Le tout en donnant des leçons sur ce qu’est la science, ce qui est quand même d’un grotesque assez abouti…
Mais où s’arrêteront les truthers dans la manipulation ???

Les auteurs confirment au passage, sans le vouloir, qu’un nombre tout à fait ridicule sur les 1600 possède réellement les compétences de base du calcul de structure : les seuls fièrement présentés n’ont jamais participé à une investigation d’ampleur en matière d’ingéniérie forensique, ni jamais publié aucun article dans ce domaine. Encore une fois, quelle est la personne qui, parmi les 1600 avancés par les auteurs, un jour, même dans une revue de 245ème zone, a publié un article scientifique sur le calcul de structure ? Aucune (à ma connaissance), car ce n’est tout simplement pas leur job : architecte/ingénieur/scientifique, si les trois termes existent, c’est bien qu’ils caractérisent des fonctions et des compétences couvrant des champs différents. Il faudra qu’un jour les auteurs essayent de comprendre cela.

Néanmoins, bien qu’incompétents pour apprécier le travail effectué par les experts missionnés, ces pétitionnaires se permettent de dénigrer, juger, condamner. Cette pétition relève bien d’une escroquerie intellectuelle majeure et, pour ne pas être désobligeant, je n’irai pas plus loin dans mes commentaires. Pour plus de détails, lire les tribunes données en référence au-dessus.
Les auteurs citent par contre dans leur article le professeur Bachmann, le seul parmi les 6 personnes présentées qui a écrit un jour des articles scientifiques dans le domaine de la mécanique, mais qui, comme bien d’autres, s’est prononcé avant la clôture des enquêtes. Il aurait mieux fait de se taire plutôt que de débiter des âneries sans s’être penché sérieusement sur le dossier. De fait, on ne l’a plus du tout entendu depuis 2006 (le rapport sur la tour 7 étant sorti fin 2008) et il n’a jamais signé la pétition Gage… Mauvaise pioche pour la démonstration des auteurs qui, une fois de plus, tombe lamentablement à l’eau.

Point 3 : L’acier dissimulé ?

Je ne sais si les auteurs ont de réels problèmes avec la lecture du français, sa compréhension ou le désir de tromper leurs lecteurs. N’ayant rien à ajouter sur ce point, je remets donc le passage en intégralité :
Les auteurs nous disent ici que les experts chargés de mener les études sur les effondrements n’ont pas eu suffisamment accès aux différents éléments de structure. C’est faux.
Il faut savoir que l’acier est le matériau utilisé en construction qui a les plus faibles dispersions en termes de variabilité des performances mécaniques. Cela veut dire qu’il ne sert à rien d’avoir 50 poutres identiques pour caler les modèles.
C’est tellement vrai que de nos jours, dans l’Eurocode 3 qui concerne les structures en acier, le coefficient partiel de sécurité pris pour l’acier certifié NF est 1. Oui 1 !… Cela signifie qu’il n’y a plus de marge de sécurité (au moins à ce niveau) autre que la résistance garantie par le fabricant. A titre de comparaison, sur le bois, c’est 0,77.
Il suffisait donc de caractériser les différentes nuances d’acier utilisées sur les quelques éléments de structure pour avoir tout en main afin de réaliser les simulations. Ajoutons que de nombreuses analyses expérimentales ont été menées sur des échantillons prélevés directement sur les poutres. Les différents faciès de rupture ont aussi été minutieusement analysés. Cela a fait l’objet de plusieurs chapitres du rapport final (1-3A à 1-3E) du NIST.
Pourquoi Zorg et Aldwinn ne parlent pas de tout cela ?

Comme les auteurs n’ont, bien sûr, rien à répondre là-dessus, ils brodent sur des choses connexes n’ayant rien à voir, et notamment les déclarations d’un politicien s’exprimant avant même que les scientifiques du NIST aient débuté leurs investigations. Encore un procédé de rhétorique pour laisser à penser que… alors que le rapport sur les tours jumelles a été produit par le NIST sur plus de 3 ans (plus de 12 000 pages en tout) APRES cette intervention du député américain. Dans ce rapport, 1500 pages ont été rédigées spécifiquement pour la seule étude des caractéristiques de l’acier. Il faut croire que si le NIST avait fait 3000 pages sur l’acier, les truthers en auraient demandé 6000, et ainsi de suite… Peu importe qu’ils n’aient rien compris ou tenté de comprendre au sens physique de ces analyses (il faudrait pour cela quelques prérequis en résistance des matériaux), il en aurait fallu toujours plus.

Le fait le plus important à noter sur le plan scientifique, c’est qu’aucune des grandes lignes de ces conclusions n’a jamais été remise en cause dans aucun journal de la spécialité… même en présipauté Grolandaise.

J’ajoute au passage, que quels que soient les aspects traités, ce n’est pas à un député de juger de la pertinence d’une investigation scientifique ou d’un rapport technique. La science reste du ressort des scientifiques et ses protocoles ou résultats n’ont pas à être dictés par des considérations politiques ou autres. Les débats scientifiques se font dans les revues scientifiques et non dans les assemblées ou les prétoires. C’est pourquoi on attend depuis 5 ans (!) la première publication en bonne et due forme d’un des 1600 signataires de la pétition Gage.

« Mais comment caler les modèles si on ne connait pas les conditions réelles ? Sur quelles données se baser ? M. Quirant ne nous éclaire pas sur ces questions. »
Il faudrait pour comprendre cela aller un peu plus loin que la lecture d’une seule page de mon site web, par exemple là, et comprendre que les conditions réelles d’un incendie sont assez bien connues de nos jours, car documentées depuis des dizaines et des dizaines d’année par des scientifiques soucieux d’adopter une démarche rigoureuse, qui ne relève surtout pas du pifomètre et du « simple bon sens » érigés en axiomes fondateurs par les truthers. Que ce soit les incendies, les caractéristiques des matériaux ou les modèles utilisés, tout cela est décrit sur des centaines de pages. Le fait que les auteurs n’en aient pas saisi pas tous les tenants et aboutissants n’est bien sûr pas un argument. Encore faudrait-il qu’ils sachent que tout cela existe, ce qui n’est manifestement pas le cas vu la phrase précitée. J’avais pourtant donné les références, mais c’est vrai, 12 000 pages ça fait beaucoup…

Point 4 : Place aux analyses techniques (enfin) !

1) Planchers

Comme la plupart du temps, les auteurs biaisent pour mieux tromper le lecteur : « il rappelle que ces tests étaient loin de refléter les conditions réelles ». C’est pourtant expliqué dans ma critique, mais les auteurs semblent avoir de gros problèmes de compréhension sur la démarche adoptée : le souci dans ce cas précis n’était pas de reproduire des conditions réelles (c’était impossible pour des raisons purement dimensionnelle comme expliqué en détail dans le texte initial) mais surtout de caler un modèle de comportement pour avoir des simulations qui collent au mieux à la réalité. Le plancher étant composite (béton, bac acier, poutres treillis) des paramètres devaient être identifiés précisément (adhérence acier-béton, fluage, conditions de liaison, efficacité réelle du flocage…) pour ne pas avoir des modèles trop éloignés de la réalité. Et c’est ce qui a été fait. Comme dans toute étude scientifique. Cela s’appelle la démarche scientifique.

Pour ce qui est des « conditions réelles », elles ont été reproduites au travers d’essais d’incendies grandeur nature, sur une ou plusieurs cellules ‘open space’ caractéristiques de celles trouvées dans les tours. Encore une fois (!) les auteurs ne semblent même pas au courant que tout cela est explicité dans le rapport du NIST… Il faudrait qu’ils nous indiquent ce qui ne leur convient pas dans ces protocoles d’essai pour faire avancer la Science !

2) Analyse de l’acier

Les auteurs répondent encore à côté de la critique ! Bravo, bien joué : ça trompera au moins le neuneu de passage.
Ils citent encore et toujours, avec un grand souci d’objectivité, des déclarations antérieures au démarrage de toute étude du NIST. Manque de bol, ils font là référence à un journal (Fire engineering) qui a publié par la suite pas un, mais plusieurs articles venant appuyer les études du NIST (cf. la liste des publications sur www.bastison.net). Encore une mauvaise pioche. Décidément, ce n’est vraiment pas de chance !
Bien sûr, comme toujours, de cela ils ne parlent pas…

3) Les simulations informatiques

Les auteurs reconnaissent eux-mêmes que :
– soit Jones n’a pas le niveau d’un étudiant de DUT en calcul de structure,
– soit il est un menteur invétéré.
C’est au moins ça… Ce scientifique n’avait déjà plus aucune crédibilité mais les auteurs enfoncent là le dernier clou. Lire pour plus de détails les post-scriptum du document suivant :

Concernant Quintière, cela en devient loufoque : alors que ce scientifique a dénoncé comme non fondées toutes les thèses concernant les démolitions à l’explosif et autres fadaises, ils persistent à dire que ce passage de leur film est empreint d’une objectivité à toute épreuve : « À l’heure actuelle, les conclusions du NIST sont remises en question par plus de 700 architectes et ingénieurs et comble des combles, par l’expert du NIST James Quintiere qui a travaillé 19 ans au sein de cet organisme, qu’il a quitté en temps que chef pour la division scientifique du feu : « La conclusion officielle a laquelle est arrivé le NIST est contestable » ». Autrement, dit, ils amalgament les défenseurs invétérés de la thèse de la démolition contrôlée (cf. leur site ae911truth) et un scientifique qui a clairement dénoncé ces idées farfelues !

Les auteurs se moquent en fait éperdument du fond de la critique de Quintière qui aurait, en effet, souhaité une évaluation plus poussée de l’effet de la protection thermique sur la montée en température des éléments. Pour lui, à l’exact opposé des théories conspirationnistes (!), les protections incendies, à supposer qu’elles n’aient pas été endommagées par les crashs d’avion, n’auraient même pas suffit à assurer la stabilité des tours !!!
C’est dire si les auteurs mélangent tout et son contraire pour attirer le chaland…

Encore plus remarquable : « Nous mettons au défi M. Quirant de nous dire à quel moment de Jeudi noir : un Jeudi Noir pour l’Information, nous soutiendrions la thèse de la démolition contrôlée ».Vraiment le sommet du sommet de la mauvaise foi puisqu’ils mettent systématiquement en avant les 1600 signataires de la pétition Gage (notamment dans leur documentaire)… qui n’ont de cesse de défendre cette démolition contrôlée sur leur site !!! Et exclusivement cela d’ailleurs, puisque Gage a reconnu depuis longtemps que c’était bien le vol 77 qui s’était écrasé sur le Pentagone et que tout ce qui circulait là-dessus, en termes de théories alternatives, était de pures balivernes.

Le lecteur qui a deux minutes à perdre, peut aussi se rendre sur le site de Reopen pour voir s’ils soutiennent ou non la thèse de la démolition contrôlée…
Non seulement les auteurs n’ont même pas le courage de leur opinion, mais ils prennent en plus les lecteurs pour des imbéciles !

Point 5 : Les sources inavouables de Loose Change

Si je n’ai pas souhaité aborder ce point, c’est surtout pour éviter tout amalgame car, effectivement, tous les truthers ne sont pas antisémites, loin de là ! Et je me suis toujours bien gardé de généraliser… Pour moi, les truthers sont surtout les victimes, au travers de prédispositions indéniables (inculture scientifique, a priori politique, etc.), d’une poignée d’escrocs et de bonimenteurs qui, eux, ont très bien compris comment tirer profit de la crédulité du quidam pour vendre leurs ouvrages, pin’s, mugs ou DVD.
Par ailleurs, les sources antisémites de Loose Change sont connues et les accointances de leurs auteurs avérées…

Le dialogue enregistré avec Eric Hufschmid est révélateur. Les membres de Reopen font juste semblant de ne pas le connaître et tentent de faire croire, entre autres, que tout cela est antérieur aux dérives de Hufschmid. Non, il n’en est rien, et il n’y a qu’à bien écouter ce que dit Dylan Avery lors de son dialogue très courtois avec Hufschmid pour s’en rendre compte : « Nous avons parfaitement conscience des Illuminati et du Nouvel Ordre Mondial, et nous avons parfaitement conscience qu’il y a des gens qui veulent un Etat entièrement juif (sic). Nous savons que toutes ces choses existent, mais ce n’est pas notre propos. Votre vidéo et celle d’Alex Jones traitent merveilleusement ces choses, et nous n’avons aucunement besoin de traiter les mêmes sujets ». Pas besoin de plus de commentaires…

Conclusion

Sur la fin, mis à part les accusations qui me sont faites de confondre vitesse et accélération (j’avoue que je ne comprends pas bien l’objection qui m’est faite car je n’ai pas retrouvée dans ma critique de ‘confusion’ entre les deux. Peut être ailleurs ? À force de répondre à des inepties, je ne suis effectivement pas à l’abri d’écrire des sottises. J’ai surtout l’impression que les auteurs semblent ignorer que le terme « vitesse de la chute libre » est un pur abus de langage puisque la ‘vitesse de la chute libre’ – de même que le temps de chute – n’a de sens qu’à partir du moment où l’on définit l’accélération et les conditions initiales. Mais je ne leur tiendrai pas grief de cela, c’est un élément mineur par rapport au reste…), un petit mot sur l’un des derniers paragraphes :

De notre côté, nous serions curieux de connaître la réaction de l’employeur de M. Quirant s’il venait à apprendre que, selon M. Quirant, moins de 0,50% de l’acier est amplement suffisant pour ajuster les modèles informatiques à la réalité, en dépit du fait aggravant que les éléments cruciaux furent malencontreusement détruits avant même d’être examinés

Les auteurs se sont-ils seulement demandé si, lorsque les ingénieurs effectuent le calcul des ouvrages métalliques dans leurs bureaux d’études (puisque c’était le cas essentiellement des tours jumelles), ils testent 0,5 %, 0,1 %, 0,001 % ou tout simplement 0 % de l’acier qui sera utilisé ?
S’ils arrivent à répondre à cette simple question, outre le fait qu’ils risquent, par peur, de ne plus entrer dans aucun bâtiment, ils feront un grand pas vers la compréhension de qui fait quoi dans le processus de construction et, peut-être, commenceront-ils à regarder d’un autre œil les camelots de la conspiration qui leur servent de référence…

J. Quirant, le 16 décembre 2011

_oOo_
À lire, pour une analyse très complète et documentée du mouvement conspirationniste sur le 11 septembre, la série d’articles parue sur Slate.fr :

Post-scriptum

Je me suis longtemps posé la question de la nécessité de répondre à ce genre d’article, creux s’il en est, sachant que j’ai définitivement tourné la page sur ce dossier. Tant d’autres choses sont bien plus intéressantes à faire dans la vie !

Mais devant le malin plaisir de Reopen à publier ses articles sur Agoravox et contempler ensuite les posts de ses thuriféraires pratiquant l’intimidation et les menaces, il était important pour moi de dénoncer la vacuité de leurs arguments. Depuis le temps que je me suis penché sur le dossier, ils devraient pourtant savoir que ce n’est pas avec ce genre de choses (et toute une flopée de mails reçus du même acabit) qu’ils vont m’impressionner… ou faire progresser leur cause.

Petit florilège de ces courts messages fleurant bon la tolérance vertueuse dont ils se drapent sur leur site…
Sous le dernier article publié et qui fait l’objet de cette réponse
Sous un article rédigé par Yves Ducourneau, autre membre de l’association publiant régulièrement sur Agoravox
Sous un autre….

Bien évidemment, ce petit échantillon est loin d’être exhaustif et si certains posts ont été modérés, les autres sont encore bien en ligne.

Ayant définitivement clos les mises à jour sur www.bastison.net il n’est nullement dans mes intentions de le réactiver pour des balivernes dans le style du dernier article publié par Reopen.
Cette réponse sera également la seule que je ferai à ces attaques pathétiques.
Reopen se trompe vraiment de combat…

92 comments to Réponse de la réponse à la réponse de la réponse…

  • D. Furtif

    Bonjour Jérôme.Très heureux de publier ton article
    DDDD

  • Léon

    Ce qui me désole un peu c’est qu’ils réussissent quand même à pomper de l’énergie à Jérôme.
    Il y a au moins un truc positif là-dedans : s’ils en sont à fouiller dans ses articles d’il y a plus de deux ans, cela montre bien qu’ils sont morts et presque enterrés, que rien, strictement rien n’est venu corroborer ne serait-ce qu’un peu leurs délires.
    Reopen est en perte de vitesse totale il ne reste plus chez eux que les plus gravement atteints, ceux qui relèvent de la psychiatrie lourde.

    On attend avec intérêt les fameux « doutes raisonnables » cyclistes ou non.

  • D. Furtif

    140, 141, 142 ,
    😆 😆 😆
    Splendide les nouveaux résultats de l’encéphalogramme de Pyralène
    .
    Dans l’ensemble je ne suis pas trop inquiet pour ces gens là , il faut savoir l’ahurissant renfort que l’entreprise ReOpen et Maboul LTD reçoit ou va recevoir ou a reçu…La modération respectable autorise ces sortes de contorsions . Les reniements courtois ça t’a une de ces classes…. 8)

  • Merci à vous de publier…

    T’inquiète Léon, je suis vraiment passé à autre chose…
    et tu as je pense très bien analysé l’état du mouvement.
    Comme tu le dis, quand tu vois à quoi ils en sont réduits 🙄

    • COLRE

      Félicitations (et merci) pour le passé et bonne chance pour l’avenir !

      (gaffe à toi quand même, si ton « employeur » ( 😉 ) venait à découvrir tes échantillonnages insuffisants sur les tests d’acier… 😯 😯 😆 ).

  • Buster

    Fachte de con !
    Voir Pyralène traiter Jérome de SOUCOUPISTE, et l’employer dans un sens négatif, alors que…. enfin on sait tous !
    Y aurait vraiment de quoi rire si ce n’était chargé de menaces.
    .
    Quant au Poulpe, qu’Avox puisse laisser passer de tels propos est simplement aberrant. 👿
    .
    Pour le reste il y a longtemps que je ne lis plus la prose de Reop. (même s’il m’arrive encore parfois d’aller m’amuser un peu sous leurs articles Agogo 😳 )
    Mais c’est tout de même la fin d’une époque, toujours les mêmes acharnés qui continuent avec leur « Video-Game » préféré pour une partie que certains ont commencée il y a plus de 6 ans (sans doute à l’époque de leur 14-15 ans)
    De grands enfants, attardés mentaux, qui refusent de grandir.
    Trop bien le jeu !
    Pfff !

  • Buster

    Euh,
    Léon, Furtif,

    Si jamais des fois, Kiku ou Charmord passaient par là, vous pourriez pas les laisser débiter 1 ou 2 conneries pour qu’on s’amuse un peu ?
    Et même Pyralène tiens, pour lui tirer les poils de la moustache. 😆
    .
    J’hésite.
    Je mets-ty

    Bon, Je le mets pas. 😉

  • ranta

    « Pour moi, les truthers sont surtout les victimes, au travers de prédispositions indéniables (inculture scientifique, a priori politique, etc.), d’une poignée d’escrocs et de bonimenteurs qui, eux, ont très bien compris comment tirer profit de la crédulité du quidam pour vendre leurs ouvrages, pin’s, mugs ou DVD. »

    Voilà, rien de plus, rien de moins.

    • Buster

      Des escrocs et des bonimenteurs, certes.
      .
      Doublés de quelques malins (et/ou idéologues) qui font du blé avec les crédules, dont Arno, patron des éditions Demi-Lune.
      Je dois toujours avoir quelque part une photo de lui en compagnie de Bastardi-Daumont, avocat de Faurisson, et Faurisson lui-même (au procès de Faurisson)
      Le même Bastardi qui faisait de la retape sur Avox.
      The boucle is boucled.

      • ranta

        Jérôme touche du doigt une réalité lorsqu’il parle d’inculture scientifique. C’est le cas de quoi ? De 99.9% de la population ? Dont toi, dont moi.

        Donc, forcément chacun choisi son camp, incapable qu’il est d’appréhender l’ensemble. Les gens sains d’esprit se rallieront à la raison, les autres iront chez reopen ou tout autre groupe du même genre. Tous ces groupes fonctionnant selon le principe des vases communicants.

  • Léon

    Buster, toi qui es un spécialiste, tu aurais quand même pu me féliciter pour le nouveau logo de Reopen. Pfff… à quoi ça sert que Léon y se décarcasse? 👿 👿 👿 👿

    • ranta

      Bon Dieu, j’avais même pas vu 😳

      Mais c’est 😆 😆 😆

    • Buster

      Commençons par le commencement.
      .
      1-J’avais bien remarqué l’illustration de l’article que j’avais admirée pour sa simplicité et son efficacité !
      C’est du concentré qui éviterait pratiquement tout commentaire tant l’essentiel est immédiatement compris.
      Bravo bravo, je ne pensais pas que ce soit une création originale pour cet article.
      .
      2 – Bin alors où qu’ils sont les puching balls de Rouvre911 (© Gonzague) ?
      Léon, tu m’avais promis. Je suis très déçu.
      Si ils ne se déplacent même plus sur les articles de Jérôme, alors ……. ! 🙁 🙁 😥

      • Léon

        Ils se sont dégonflés, apparemment. Où alors ils ne lisent pas Disons… C’est d’un niveau trop élevé pour eux ?

      • ranta

        Bah, feront une réponse à la réponse à la réponse à l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’homme etc….jusqu’à l’ours.

  • Causette

    Bonsoir

    Reopen se trompe vraiment de combat… ouh! je ne pense pas ça du tout, les reopeniens ont tous quelques « trucs » en commun, et reopen-business a su en réunir quelques-uns, ils se ré-chauffent se raniment s’exaltent etc entre eux.

    Il y a une série « le cerveau et ses automatismes » qui est très intéressante.

    … car notre cerveau décide sans la conscience si telle ou telle information doit être relevée ou non

    (j’ai vu 16 passes et la bestiole qui m’a fait perdre 3)

  • snoopy86

    Il est un peu neuneu notre Jérôme ; vouloir se battre, avec des arguments scientifiques, contre la propagande d’une officine inspirée par l’extrême-droite antisémite américaine et soutenue par les muzz et les quantico-cyclistes …

    Je vous parie qu’il est même assez c.. pour contester l’authenticité du Protocole des sages de Sion :mrgreen:

  • COLRE

    J’avais aperçu l’article reopen sur AV et je n’avais pas pu aller plus loin que les premiers § et un bout de conclusion. Je ne sais pas si il y a encore un public pour ce genre de prose ? même sur AV l’audience ressemble à la maison de retraite pour vieux comédiens de la Fin du Jour (le talent en moins) : radotages et cabotinages.

    Je trouve Jérôme bien généreux de leur offrir ce dernier article alors qu’il annonce (avec raison !) avoir « définitivement tourné la page de toutes les billevesées sur le 11 septembre ».

    Leurs « thèses » (je suis gentille d’utiliser ce mot…) sont mortes et enterrées et on voit leurs efforts pathétiques pour continuer à exister.
    J’adore les voir reprendre leur truc favori consistant à poser des tas de questions (sans intérêt) et à exiger des réponses ! comme si on avait que ça à faire de répondre encore et toujours aux questions comminatoires de tous les illuminés !
    On dirait des créationnistes qui enverraient à tous les journaux une liste de 50 questions et exigeraient une réponse sous peine d’être reconnus inféodés à la « thèse officielle » de l’évolutionnisme…

    « On exiiiiiiiiiiiste ! répondez-nous !!! on a peur, tout seuls, dans le noir… » 🙂 🙂

    • D. Furtif

      Bonjour Colre
      De toute cette histoire nous conserverons la certitude que la nanothermite est un produit liquide en raison du nombre de cerveaux qui y ont sombré corps et biens. Retenons toutefois que ces naufrages eurent tous les caractères de sabordages tant ils y mirent de contorsions ridicules et d’acharnement.
      En revanche les nologrammes de profils fictifs alimentés par la Couveuse venus faire vrombir les compteurs de la galerie marchande sous les Nartics truffiers avaient eux tous les aspects de la réalité…Bin Voyons 😆

  • Léon

    Agoravox continue de supprimer tous les liens vers Disons. Voici après trois tentatives le dernier post de Buster qui risque de ne pas tenir plus longtemps.

  • Guillotin

    Ainsi les gauchistes bien pensants s’offusquent de ne pas voir ses liens rester sur un post d’Agoravox? Alors si vous êtes des gens ouverts, capable d’accepter des points de vues doutant que l’ordre établi ne sont pas fait pour l’ordre mais la panique et le désordre, les institutions bienveillantes pas tant que cela, des guerres justes pas très juste, vous laisserez bien ce post passer la modération…..Euh non ! passer la dictature.

    • Lapa

      gauchistes? zut je croyais qu’on était d’extrême droite!
      je m’y perd un peu avec tous ces analystes qui se contredisent entre eux. j’aimerais que la police de la pensée puisse au moins s’accorder sur nos symptômes.

      • Léon

        Moi non plus, je n’y comprends plus rien.
        Une angoisse existentielle majeure me saisit tout à coup : mais qui sommes-nous ?
        Rien que le titre c’est un sujet d’article, ça….

        • Buster

          On s’y perd, on s’y perd !
          .
          Avox fait le ménage pour Reopen.
          Pourtant je croyais que les 2 sites étaient assez indépendants l’un de l’autre.
          Y aurait-il eu une fusion des équipes ?
          Reopen est-il en charge de la modération sur ses articles publiés sur Avox ( peut-être pour aider Avox dans sa charge de travail, ce qui partirait d’un bon sentiment ? )
          Si quelqu’un sait ?

  • Léon

    Si, si, rien que pour le fun, on laisse passer. Mais dites-moi mon cher Guillotin, quel est le contenu exact de votre post ? On n’a pas bien compris …

  • ranta

    « Alors si vous êtes des gens ouverts, capable d’accepter des points de vues doutant que l’ordre établi ne sont pas fait pour l’ordre mais la panique et le désordre, les institutions bienveillantes pas tant que cela, des guerres justes pas très juste, vous laisserez bien ce post passer la modération…..Euh non ! passer la dictature. »

    Emile redounet, au secours ! Besoin de ton déchiffrage. :mrgreen:

  • D. Furtif

    Comme c’est un peu notre anniversaire à Léon et à moi.
    J’ai dit un peu( à quelques semaines près)
    Je suis allé chercher un de nos meilleurs moments,pour lui offrir vous y trouverez nos poussières et les traces de nos vertus.
    vous y trouverez aussi le vénérable prince des faux derche dans son numéro de la Nenquête Nindépendante.
    Vous y trouverez surtout, les fameux 40 000 employés mis au courant auparavant de JL< /strong> et qui ne disent rien du complot donc il y a forcément complot
    Ne cherchez pas les protestation du vénérable il n’a toujours pas vu ce commentaire 2 ans après.

  • Léon

    Je pense qu’au 25 e siècle, des érudits se pencheront sur ce genre d’article et son fil de commentaires. C’est à peine croyable.

    • D. Furtif

      Les épigraphes devraient penser à leurs futurs collègues et graver dans le marbre les sentences impayables de JL et les silences du comparse. :mrgreen:
      Le coup des 40 000 , j’avais oublié.
      En dehors de ça , ce fil riche d’enseignements nous donne déjà une idée de ce qu’allait être DISONS et de ceux qui n’en seraient jamais.

      • ranta

        Comme l’avait écrit sur ce fil Jérôme :

         »

        Oh PITIN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        ça dépasse tout ce que je pouvais imaginer »

        .
        ***********************************
        .

        • D. Furtif

          Il faut bien voir dès le début du fil, le comparse vénérable venir jouer le porte flingue de ROUVRE 911 bien avant Pyralène.
          Sérieux le gars.C’était quelques jours après nous avoir refilé un lien vers son prof Mormon qu’il n’avait même pas lu.
          C’est ça les lois de la comparsitude
          .
          Merde je viens une nouvelle fois d’enrichir le lexique

        • ranta

          Il y a des monuments d’humour sur ce fil. deux au hasard :

          Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.226) 11 novembre 2009 19:26

          Moi j’ai une hypothése pour l’effondrement des tours

          La CIA a placé un ampli au fond à droite du parking souterrain et diffusé « Odyssée » de Voris Bian

          L’armature centrale terrorisée a voulu foutre le camp, deux boeings qui passaient par là ont perdu les pédales…

          Patatras ….

          Philocyclisque xxx.xxx.xxx.126) 11 novembre 2009 19:50(j’ai été obligé de changer le nom)

          Un peu simpliste et peu crédible, ton hypothèse, Snoopy
          Celles de ton ami poitevin me paraissent beaucoup élaborées et fiables, dépassant de loin les plates explications de Léon-je-sais-tout
          Je ne fais partie ni de la congrégation des soucoupistes ni de la secte des mulots, mais de la communauté des rationalistes prudents
          Je n’ai pas de scénario à proposer
          C’est grave, paraît-il…Rédhibitoire même !
          Je cherche, absolument sûr que la VO est le résultat de manipulations politiques, comme plusieurs membres de la commission d’enquête l’affirme.

          Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.226) 11 novembre 2009 19:55

          Z..

          OK ! j’ai pas regardé les vidéos

          Mais toi, as tu écouté Voris jusqu’au bout ?

          Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.215) 11 novembre 2009 18:28

          Voila, Tout lu, Ouf !

          Y a une seule nouvelle importante dans tout cela, et elle passe pratiquement inaperçue :
          – Shaw a une copine à Arcachon !

          Moi ça me fait plaisir !

          Le reste, bof comme d’hab quoi, la routine.

          • D. Furtif

            Bin c’est exactement ça Ranta

            Faut voir la promptitude, l’acharnement et la disponibilité de ce gars absolument convaincu que rien ne peut être dit…mais qui n’intervient , pendant des mois , que pour appuyer, soutenir et défendre les Pyralene les JL et les NologPhilou
            Ce dernier bien trop tôt retiré à notre affection.
            .
            Ce qui est encore plus amusant c’est après avoir lu ses meilleures feuilles de le voir se ramener la gueule enfarinée aux cotés des JoJo et consort du complot nazisionniste des 40 000 prévenus avant pour s’installer sans manière sur DISONS
            .
            Ce qui est à se tordre c’est de lire les plaidoiries de Rocla pour ces deux gus ainsi que les dernières contributions en leur faveur de l’homme des bois.

  • Léon

    Pffff… je viens de tout me taper.
    On n’avait pas imaginé de décerner un prix Grand Maboul ?
    JL serait un sérieux candidat…
    Mai c’est vrai que c’est marrant, au fond la scission s’est surtout faite autour de deux trucs : le 11/09 et les vaccinations.

    Mal à la tête, moi….

  • Buster

    A propos de truffes.
    C’est fou ce que ça embaume ces Tuber melanosporum !
    Sommes allés aux truffes cet aprem, avec Samsam, le chien de la grand’tante.
    Bin, on aura largement de quoi pour la brouillade, et pour mettre dans les pommes de terre aussi.

  • Léon

    Sérieux, Buster ?

  • Asinus

    marwaafffffff!
    Léon
    19 décembre 2011 at 8 h 04 min · Repondre
    Sérieux, Buster ?

    vous remarquerez sous un sujet « sérieux » combien Léon fait passer prioritairement
    ses idéaux intellectuels heu… gustatifs et nonobstants épicuriens !!!!!!
    on sent la le pur esprit bref l’ascete ! :mrgreen:

  • Léon

    😆 😆 😆 😆
    Faut pas déconner Asinus, la truffe, c’est sérieux !

  • TeamCanadaRules

    Bon ça suffit le country club des pro-VO qui partagent ensemble les mêmes idées! Le fait de répliquer à Reopen 911 point par point et également, du fait que Reopen911 eux-mêmes répliquent à M.Quirant ne règle rien. Il y a une version officielle, il faut y croire oui, non, ou sur certains points. Ceci étant dit, des questions d’ordres techniques peuvent être un débat sans fin, seulement les questions importantes se doivent d’être résolues. Faisons un petit exercice si vous le voulez bien.

    Il suffit de répondre aux questions de façons adéquates à environ 60% (la note de passage!) d’entre elles pour avoir une grande certitude (non à 100%, mais plus que la majorité disons) pour dire que les truthers fabulent. Bien que nous sommes en démocratie, si des gens disent des mensonges et obscénités, nous devons tenter de les rectifier, non sans les insulter personnellement ou en les discréditant, mais bien dans les rectifier dans leurs affirmations. Si cependant 40% des questions posées ci-dessous n’ont pas de réponses claires, alors il faut juger légitimes aux truthers de demander une nouvelle enquête indépendante. Alors, nous devrons laisser tranquilles les truthers, (de même que les pro-VO). Le droit au doute est légitime. Allez, on essaie!

    Un document fort intéressant nommé « 12 Questions aux Défenseurs du Récit officiel » posent de très bonnes questions aux pro-VO. http://www.youtube.com/watch?v=hxG8xViLjrk . Quelqu’un peut-il m’aider en répondant de façon suffisamment à ces questions?

    Maintenant, la suite:
    A) Comment est-ce possible que 4 à 5 pirates de l’air de 1m60 à 1m65 réussissent à tenir en respect une cinquantaine de personnes avec un cutter de 3cm, réussissant même à entrer dans le cockpit des pilotes fermé à clé (règle officielle de la FAA), sans que ces pilotes n’aient le temps d’exécuter le code de détournement de SEULEMENT 4 chiffres? À noter que les pilotes étaient pour la plupart ancien pilote de chasse et militaires.

    B) Où est la preuve de l’inculpation d’Oussama Ben Laden? Ces vidéos bidons où la traduction est nulle?

    -Dr. Abdel El M.Husseini, linguiste et spécialiste du Moyen-Orient, expertise faite le 20 décembre 2001 à la télévision allemande: « Les passages censés prouver la culpabilité de Ben Laden, ne sont pas identiques aux paroles arabes. » Prof. Gernot Rotter, Professeur d’études islamiques et Arabes, université de Hambourg: « Vous ne pouvez pas utiliser cette vidéo comme preuve. Les traducteurs américains ont manifestement ajouter des choses qu’ils voulaient entendre à beaucoup d’endroits ». Bruce Lawrence, directeur du Centre des études islamiques à l’est université Duke. « C’est un bidonnage! »

    -Dans une vidéo, il porte une bague au doigt (interdit par la loi islamique), est droitier au lieu de gaucher, doit peser près de 100 kilos au lieu de 70 à 75 kilos.

    -Le FBI n’inculpe pas Ben Laden pour le 11 septembre. http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden. Rex Tomb, un porte-parole du FBI: « Il n’y a pas de preuves solides pouvant inculper Ben Laden », se rétractant quelques temps après: « C’est une procédure administrative »…!

    -Dans la vidéo du 8 septembre 2007, l’image de la télévision est animée 4 minutes sur 26 (!)http://www.dailymotion.com/video/x2y16p_version-integrale-du-message-de-ben_news Tout le reste, l’image ne bouge plus et il continue à parler…plutôt étrange!

    C) Question bonus sur Ben Laden: Comment peut-il survivre 10 ans dans une caverne alors qu’il est sous-dialyse?

    D) Comment trouver crédible un pilote ayant une licence de petits avions qui réussit trois fois à amener un boeing 757 sur le Pentagone DANS UN SIMULATEUR de vol professionnel, alors que des pilotes expérimentés n’y croient pas? Glen Stanish, 15 000 heures de vol, notamment sur boeing 737, Russ Wittenberg, 30 000 heures de vol, a personnellement volé sur le même avion du vol 93 et 175, Ross Aimer, 30 000 heures de vol, notamment les vols 93 et 175 également… Quelle serait l’objectif primaire de pilotes aussi expérimentés de mentir aux gens pour prouver que la VO ne colle pas, si ce n’est que de perdre toute crédibilité, si leurs témoignages est faux?

    E) Est-ce qu’il y a une preuve que les débris d’avion retrouvés APPARTIENNENT aux appareils respectifs? En effet, rien n’a été démontré avec
    succès sur les débris retrouvés concernant l’origine de fabrication, le modèle et le numéro d’enregistrement spécifique des avions, choses étant absolument impératifs dans les pièces d’un avion de ligne.

    F) Comment est-il possible d’identifier un ADN d’une personne retrouvé dans un lieu de crash à un tel point violent qui vaporise une très grande partie d’un avion, comportant des réacteurs qui ne vaporisent même pas à 3000 degrés?

    PS: Si nous retrouvons des corps dans le Pentagone, qu’est-ce qui prouve que ce n’est pas un des 125 membres du personnel du Pentagone tués ce jour-là?

    G) Comment trouver crédible un gouvernement qui annonça quelques jours après le 11 septembre que l’air était respirable et viable à Ground Zero, alors que près de la moitié de ceux qui l’ont nettoyé ont aujourd’hui des problèmes pulmonaires?

    H) Comment trouver crédible un secrétaire d’état (Colin Powell) mentionnant qu’ils ont des preuves solides de l’inculpation de Ben Laden le 11 septembre, stipulant qu’il les montrera bientôt, alors qu’à ce jour, nous ne les avons pas encore? Ou bien un président qui dit que Saddam Hussein protège et aide des membres d’Al Qaïda et se rétracte quelques temps après?

    J’ai posé 20 questions et je m’attends à avoir 12 bonnes réponses. Si c’est le cas, je m’inclinerai, ne souhaitant tout comme vous qu’aucun gouvernement n’orchestre ou laisse passer de tels attentats. J’aimerais bien que le monde soit Walt Disney, étant donné la naissance de mon premier enfant dans 3 mois. Rassurez-moi,

    Cordialement vôtre.

    • ranta

      :lol::lol::lol::lol:

      Non mais on rêve là. Les mecs qui te disent prouve nous qu’on a pas tort c’est phénoménal, non !

    • Buster

      Merci TCR !
      Enfin un peu de bon sens sur ce site.

    • D. Furtif

      Bonsoir KikouJoJo
      C’est gentil d’être passé
      Il y a longtemps que j’attendais la voix de la Nanothermite sur DISONS
      Bin c’est fait
      Vous m’en mettrez deux caisses …..C’est pour offrir

  • Léon

    Je suis désolé, Buster, je n’ai pu te trouver que celui-là. Je sais il est moins marrant que le Chatmort. Tout ce qu’il fait c’est répéter pour la millionième fois les mêmes questions auxquelles il a déjà été répondu plusieurs millions de fois.
    Même pas de nanothermite, d’hologramme, ni de cyborgs. C’est la tendance fondamentaliste, retour aux textes initiaux.

    Même chez eux…pfffff…

    Mais attends, il y en aura peut-être d’autres ? 🙂

  • TeamCanadaRules

    PS: Parlant d’enquête ou de commission corrompue, croyez-vous que Lee Harvey Oswald est le seul coupable du meurtre de JFK?

    PPS: J’attends vos réponses avec impatience…

    « :lol::lol::lol: Non mais on rêve là. Les mecs qui te disent prouve nous qu’on a pas tort c’est phénoménal, non ! »

    QU’EST-CE QUE ÇA VEUT DIRE ÇA?

    • Buster

      TCR,
      C’est pas qu’on ne peut pas y répondre, notez bien, c’est qu’on se l’interdit pour ne pas priver des dizaines de millions de truffeurs de leur Rubik Cube à eux.
      Qu’est-ce qu’ils feraient de leur longues soirées solitaires sans cela ? Hein ?
      Y en a qui finiraient par mal tourner peut-être bien. 🙁
      Alors que là ils se contentent de tourner en rond.
      Pour notre plus grand plaisir.

    • ranta

      Ca veut dire que c’est une technique de vente de produits de merde. Avec des questions ouvertes sans liens les unes avec les autres on finit par convaincre la ménagère que c’est un produit qui tient la route et qu’il faut absolument acheter.

      Comment, et pourquoi, vous n’êtes pas d’accord c’est votre problème les mecs.

      PS : dans la question 1 : si un des mecs faisait 1.68 m ça change quelque chose ? Et aussi, la taille suffit pas, on pourrait avoir le poids aussi ?

      • TeamCanadaRules

        Si vous voulez savoir le poids, c’est encore pire! Une moyenne de 70 kilos environ… Alors si vous ne voulez pas répondre aux questions, pour des raisons quelque peu nébuleuses, me disant même que si je ne suis pas d’accord, c’est notre problème…donc en vous retournant la question, c’est le vôtre aussi. Donc en résumé, nous avons le droit d’avoir des doutes, vous aussi et fichez-nous la paix alors!

        PS: Mon post voulait montrer quelque chose. Il y a des gens qui contredisent le rapport officiel, d’autres qui contredisent ceux-ci. Mais il est très facile de contredire les points plus faibles, notamment sur les appels téléphoniques ou les illuminés qui ne croient pas qu’il y a eu d’avions…mais lorsque les questions sont plus complexes, personne ne répond!

    • D. Furtif

      Heu mon gars , je suis un peu gêné
      .

      …… « croyez-vous que »…..

      .
      Perso je ne crois à rien c’est contraire au matérialisme scientifique….

      :mrgreen: Suivant 😛
      .
      .
      Autre chose sur ta conception du monde connu
      .
      …..« Une moyenne de 70 kilos environ »……..
      .

      Les fauteuils sont un peu étroits dans ton monde. il n’y a pas de place pour moi.
      .
      .
      😯 😯 😯 😯
      .
      En revanche j’apprécie beaucoup votre observation cher Docteur
      .

      😯 ou les illuminés qui ne croient pas qu’il y a eu d’avions…

      .
      Est-ce que vous avez établi un dispensaire à ROUVRe avec une annexe chez Maboul, ? Vous y trouverez une multitude d’illuminés , ils ont même un service spécial qui en fabrique ➡ la Couveuse
      Si oui je ne peux que saluer votre abnégation et votre dévouement .
      .
      Vous nous dites dans votre PS que vous vouliez montrer quelque chose ❓ C’est bien d’avoir essayé , essayez encore en employant des mots simples que je puisse comprendre.Vous savez ou on a dû vous le dire , j’ai beaucoup de mal à suivre depuis que je suis resté coincé derrière une porte fermée par Kikutijoh…
      Il est taquin ce gamin, faire ça à un homme de mon âge.!

      Pour finir votre Fichez nous la paix est vraiment peu courtois….

  • TeamCanadaRules

    Hé bien si cela a été répondu maintes et maintes fois, c’est étrange, je visite des sites pro-VO et des sites de truthers en rafale depuis 6 mois et personne ne l’a fait. Peut-être que je n’ai pas bien regardé. Où sont ces réponses je vous pris?

  • Léon

    Amusez-vous bien ! ( Pas le temps…) 😆 😆 😆 😆 😆

  • Lapa

    Moi je pense que y’en a qui ont une vie de merde. Mais alors une vraie de vraie.

    • TeamCanadaRules

      Oui, oui, bien sûr! Je ne fais que ça de ma vie regarder ça! D’ailleurs, c’est en regardant des vidéos et des sites du 9/11 que j’ai acquis mon baccalauréat en kinésiologie et ensuite, mon diplôme d’ostéopathie. D’ailleurs, les 25 patients que je traite chaque semaine, ils sont allongés sur la table, moi pendant ce temps, je regarde des vidéos et des sites du 9/11. Après une heure, je les charge 60 euros. Ensuite, je me suis marié avec ma femme devant mon ordinateur, pendant que je regardais des sites sur le 9/11. Je me suis réveillé tout d’un coup et j’avais une bague à mon doigt, bizarre. Lorsque je joue au football, je me traîne avec mon portable, regardant des sites sur le 9/11, tout en bottant le ballon s’il arrive à proximité. Également, je ne sais pas comment ma femme est enceinte, je ne fais que regarder des sites sur le 9/11…forcément je suis cocu j’imagine!

      Continuez de discréditer les messagers plutôt que le message, vous ne faites qu’attiser la haine des sceptions de la VO envers vous!

      • Buster

        … vous ne faites qu’attiser la haine des sceptions de la VO envers vous !
        .
        Hum,
        Vous voulez parler d’ S sceptions ?
        O de D sceptions ?

        • Lapa

          Comment peux-t-on éprouver de la haine envers des personnes uniquement parce qu’elles ne pensent pas comme nous? J’en suis tout tourneboulé. Est-ce supposé les convaincre du bien fondé des analyses et des arguments?

  • Asinus

    yep suffisait pas assez de ranta pour nous saloper les tapis , dites les autres  » moi je suis pas équipé » vous etes sommés de prouver que le monsieur a tord !!!! moi je sais pas s’il à tord mais je suis sur qu’il a pas raison !!!
    notre nouveau pic de la
    Mirandolle
    De omni re scibili et quibusdam aliis est

  • TeamCanadaRules

    * sceptiques…désolé de la faute de frappe

    • D. Furtif

      Pas de mal c’est ce qu’il y a de plus authentique dans vos messages.
      C’est bien d’avoir eu votre bac mon garçon.
      Si si très bien .
      Asinus tu n’es pas loyal , on avait dit sans arme.

    • Buster

      ????
      La haine des sceptiques ???
      ????
      Mais pourquoi tant de haine ?
      Tout ça parce qu’ils ne parviennent pas à nous convaincre du début du commencement du quart du dixième d’un doute ?
      Mais c’est nous qui serions en droit d’être en colère, pas eux ! 👿
      On a lu les oeuvres complètes de Charmord, les preuves par A+B de Manfred, les nanothermites à pleines poignées de Reopen, les missiles de Meyssan, les nologrammes de Philou, les Mossad et les juifs dansants, les démolitions contrôlées, les cutters, les passeports, les WTC 7, les téléphones portables impossibles, les inside jobs …
      On a tout lu.
      Et on n’y arrive pas, pas le moindre commencement de doute. 🙁
      Si c’est pas malheureux !
      Alors oui, nous aurions vraiment de quoi être en colère contre tous ces truffeurs qui peinent à nous convaincre qu’il faut douter.
      Nous voulons douter nous aussi, nous y avons droit.
      .
      J’exagère nous avons un petit doute.
      Otez moi d’un doute !
      Vous comprenez, pour finir, nous en venons à douter ( enfin me direz-vous ! ) de la santé mentale des truffeurs.
      C’est humain.

      • TeamCanadaRules

        Si vous croyez qu’un passeport peut sortir d’une poche d’une personne et survivre à l’explosion de kérosène d’un boeing 757 et de se retrouver en très bonne condition dans des décombres au pied d’un édifice de 110 étages, pulvérisé en 10 à 15 secondes et qu’un simple cutter nous permet de prendre possession d’un avion, sans même que des pilotes aient le temps d’exécuter le code de détournement…alors je n’ai rien à ajouter. Ma santé mentale va bien, et la vôtre?

        • Lapa

          Un passeport survivre? C’est vivant ces trucs-là?

          • TeamCanadaRules

            Hahahahahahahaha! Bravo pour l’effort pour me discréditer!

            • Lapa

              Vous êtes déjà allé à NY?

              • D. Furtif

                Non mais je connais un peu Aix en Provence
                .

                Tu vois TCR c’est pas compliqué
                Le MOnsieur te pose une question et toi tu réponds
                Je t’ai montré comment faire.
                Fais pas ton Chatmort à nous débiter tout ton annuaire téléphonique ( cherche pas c’est un truc ancien qui se faisait sur du papier)
                Puis
                Tu poses une autre question ( pas avec le verbe croire, stp,) et on te répond.
                Qu’est-ce que t’en dis?

        • D. Furtif

          Mon garçon , on se calme.

          Ça fait maintenant un bon moment que tu parles tout seul sans tenir compte de nos réponse car on t’en donne.
          Tu multiplie les interpellations …Pose toi un peu et prends ton temps
          Tu nous as dit tout à l’heure que ceux qui croyaient( n’aurais-tu qu’un seul verbe?) qu’il n’y avait pas d’avion étaient des illuminés.
          Pourrais-ru ( à toi maintenant de répondre) nous dire ce qui t’amène à cette conclusion
          Je puis t’assurer avec tout le sérieux qui nous reste dans cette affaire qui en a vu tellement depuis des années que nous sommes toujours disponibles
          .
          Alors pourquoi les ceusses qui disent qu’il n’y avait pas d’avion sont-ils des illuminés.
          Tu dois te douter que d’emblée tu es bien seul ..
          Pas d’affolement , nous sommes là.

          .
          Pour un dialogue constructif , il serait bon que tu interrompes un moment la liste ininterrompue de tes questions.

  • TeamCanadaRules

    Mais honnêtement, je serais prêt à le croire que ce soit vivant, s’il a pu échapper à ce que normalement fait du papier en contact avec du feu: brûler

  • TeamCanadaRules

    Un dialogue constructif, il faut être au moins deux. Ce ne sera pas le cas. Peut-être que j’ai un peu de difficulté à comprendre les messages codés, mais il n’y a pas de réponses à mon goût. Où sont-elles? Hé oui je suis bien seul, seul dans un forum où il n’y a que des pro-VO. Allez sur le site Reopen 911 et vous serez bien seuls aussi. Il n’y a presque jamais eu de débats très objectifs sur cet événement, le seul a eu lieu en Russie!!! Bonne vie à tous et je reste encore une fois sans réponses claires!

    • D. Furtif

      Je t’ai posé une seule question te demandant de nous donner ce qui te permet d’affirmer que les ceusses qui disent qu’il n’y a pas d’avion sont des illuminés
      .
      Nous sommes d’accord et je voudrais savoir comment tu es arrivé à cette conclusion
      C’est pas méchant
      C’est pas compliqué

      Pour obtenir des réponse il faut éclairer un peu, en donner en quelque sorte.

      • TeamCanadaRules

        Je n’ai plus trop envie de discuter avec vous, puisqu’au lieu de répondre à mes questions, vous m’en posez d’autres. Mais soit, je vais répondre à la dite question: « ceusses qui disent qu’il n’y a pas d’avion sont des illuminés ». Juste à regarder les photos du World Trade Center où on voit nettement le point d’impact. (On le voit très bien dans le site de Jérôme Quirant, 1ère rangée de photo à droite, onglet « L’effondrement des tours WTC1 et WTC2 »). Si selon les illuminés, il n’y avait pas eu d’avion, mais une explosion, je ne crois pas qu’elle aurait fait une forme aussi ressemblante à un avion.

        Et oui, j’ai été à New York, deux fois, habitant au Québec, je m’y rend en à peine 5 heures de route et les deux fois, je suis allé à Ground Zero. Mais qu’est-ce que ça changerait que j’y sois allé ou non?

        • D. Furtif

          Donc des avions percutant des tours les ont fait tomber .
          Donc pas de Nologrammes ni ne Nanothermite, pas de Nuke et de personnel juif averti avant.Pas de Inside Job et de démolition controlée.
          Bin dis donc
          Pour Ben Laden et le reste , j’en sais rien , je ne te cacherai pas que je m’en fous complètement.
          C’est pas mon rayon

          Avion boum , tombées les tours.

          Pour cette histoire de point d’impact on en a aussi au Pentagone,
          Ça n’en a peut-être pas l’air mais je cache ma joie.

  • D. Furtif

    Allez je me dévoue je donne une réponse à TCR
    .
    Bin Non jeune homme
    Non dans notre pays de culture et de réflexion scientifique et athée.
    Nous ne croyons pas
    Nous ne pouvons nous réjouir que le monde soit à l’image de cette crétinerie débile de Disney World
    La série de questions en rafale sur les pirates et ben Laden n’est pas de mes compétences.
    Vous nous avez parlé d’avions
    Pour moi les avions ont percuté leur cible sauf un qui s’est écrasé dans la campagne
    Ces avions , les chocs et les incendies générés ont provoqué la chute des tours .Je ne vais pas plus loin.
    Je vois que tout comme nous vous supposez que les pirates sont entrés dans le cockpit par la porte.
    On croirait lire du Kikutijoh ( il ne peut pas s’en passer ) il est bloqué au pied de cette porte depuis des années
    Quant à la maman de Ben Laden je ne la connais pas, je ne crois pas qu’elle y soit pour quelque chose.
    .
    En passant jeune homme , nous ne bottons pas au foot.
    Nous bottons au rugby
    Nous employons aussi un peu le subjonctif, une vieille manie

  • TeamCanadaRules

    Ce n’est pas ça répondre à des questions précises, c’est plutôt de chanter la même chanson!

    « ????
    La haine des sceptiques ???
    ????
    Mais pourquoi tant de haine ?
    Tout ça parce qu’ils ne parviennent pas à nous convaincre du début du commencement du quart du dixième d’un doute ?
    Mais c’est nous qui serions en droit d’être en colère, pas eux !
    On a lu les oeuvres complètes de Charmord, les preuves par A+B de Manfred, les nanothermites à pleines poignées de Reopen, les missiles de Meyssan, les nologrammes de Philou, les Mossad et les juifs dansants, les démolitions contrôlées, les cutters, les passeports, les WTC 7, les téléphones portables impossibles, les inside jobs …
    On a tout lu.
    Et on n’y arrive pas, pas le moindre commencement de doute.
    Si c’est pas malheureux !
    Alors oui, nous aurions vraiment de quoi être en colère contre tous ces truffeurs qui peinent à nous convaincre qu’il faut douter.
    Nous voulons douter nous aussi, nous y avons droit.
    .
    J’exagère nous avons un petit doute.
    Otez moi d’un doute !
    Vous comprenez, pour finir, nous en venons à douter ( enfin me direz-vous ! ) de la santé mentale des truffeurs.
    C’est humain. »

    Je vais dans le sens de celui-ci…dans l’aspect inverse! J’ai tout lu là-dessus également (9/11 commission report, rapport du NIST, du NORAD, etc.). J’ai répondu de façon précise à la question, ta réponse était plutôt évasive, un vrai politicien. Mais bon…ça me suffit à me convaincre de l’inutilité d’un tel débat.

  • Causette

    😆

    nous avions
    nous AVIONS
    noUSAvions
    NOusavions

    11/9 : 9+1+1 = 11
    11/9 : 254e jour = 2+5+4 = 11

    New York: 11 lettres
    The pentagon: 11 lettres
    Georges W Bush: 11 lettres

    Et pour les sceptics cette image certifiée authentic.

  • COLRE

    à TeamCanadaRules

    Voici les réponses demandées.

    A. parce que, en réalité, il y avait 50 pirates, décidés, armés et menaçants qui ont tenu facilement en respect une petite assemblée de femmes, d’enfants et de vieillards. Mais, fondus dans la masse des passagers, personnes ne les a repérés.

    – ils ont réussi à rentrer dans le cockpit car celui-ci n’était pas fermé, le copilote ayant eu un besoin pressant l’amenant à l’arrière de l’avion. Il ne serait pas crédible que les pilotes n’aient pas eu un besoin normal pendant le vol, d’autant qu’il a été prouvé que l’un d’eux était incontinent, mais il y a un secret médical.

    – non, les pilotes n’étaient pas d’anciens pilotes de chasse (au fait ? je croyais qu’il n’avait pas eu d’avion ??!!), les vrais se sont fait remplacer car ils étaient bourrés de la veille et que la compagnie a préféré le cacher pour son image commerciale.

    B. on s’en fout de la preuve : il est mort, ça suffit.

    – il porte la bague au doigt, ce qui est bien la preuve que c’est un mécréant qui utilise l’islam pour son intérêt personnel. D’ailleurs, il en appelle au jihad alors que le Coran n’est que paix et amour, ce qui n’est pas crédible pour un bon musulman.

    – il pèse 100kg au lieu de 75, ce qui prouve bien qu’il s’est gavé comme un goret mécréant qu’il est.

    – dans la vidéo du 8 septembre 2007, l’animation cesse car Ben Laden se trouvait mal coiffé et qu’il a demandé d’arrêter l’image. C’est son coiffeur qui l’a dit mais il a préféré que ça ne se sache pas.

    C. il survit 10 ans car il est soigné dans les meilleurs hôpitaux pakistanais et que dans les grottes, il s’agissait d’un sosie.

    D. les pilotes expérimentés y croient, en réalité, mais ils ont été soudoyés pour dire que c’était impossible.

    E. oui, il y a une preuve que les débris d’avion appartiennent bien aux avions. La preuve : les débris d’avion.

    F. « qui vaporise une très grande partie »… Oui, et justement, l’ADN se trouvait dans l’autre partie.

    G. parce que le gouvernement a été soudoyé en secret par les instituts d’assurance qui ne voulaient pas indemniser les pompiers.

    H. Colin Powel avait des preuves solides mais il a préféré se taire car il a été menacé en secret par Ben Laden et sa famille (voir la famille de Ben laden qui a quitté précipitamment les USA après les 911 et qui étaient chargée des transactions).

    Je pense que j’ai tout juste. Suffisait de demander. Il n’y a pas de quoi 🙂
    Soyez rassuré, vous pouvez vous occuper tranquillement de votre futur enfant. 8)

    Cordialement tien (vaut mieux que deux tu l’auras)

  • TeamCanadaRules

    Effectivement, il n’y a que l’humour pour répondre à ses questions! Ah si seulement c’était vrai, notre monde serait un peu plus rigolo!

  • axtraphie

    Avis à M.Quirant! Il paraît que le philanthrope américain, Jimmy Walter, offre une récompense de 1 million de $ US à celui qui le convaincrait que l’incendie et les frappes des avions auraient pu faire écrouler les Twin Towers.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Walter_(homme_d%27affaires)

    Ce serait une belle occasion de s’enrichir! Go Jérôme Go!